Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

✅ Основные правовые позиции суда: 🔹Нарушение принципа содействия (просрочка кредитора). Суд установил, что заказчик до принятия решения об одностороннем отказе не совершил необходимых действий, вытекающих из существа обязательства и предусмотренных контрактом. Без выполнения этих условий Подрядчик …

✅ Основные правовые позиции суда: 🔹Нарушение принципа содействия (просрочка кредитора). Суд установил, что заказчик до принятия решения об одностороннем отказе не совершил необходимых действий, вытекающих из существа обязательства и предусмотренных контрактом. Без выполнения этих условий Подрядчик объективно не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства. 🔹Отсутствие направленности на результат. Действия Заказчика фактически не были направлены на получение ожидаемого от Подрядчика результата работ по контракту, что свидетельствует о формальном подходе к расторжению контракта. 🔹Освобождение от ответственности за нарушение сроков. Принимая во внимание невозможность производства работ в установленный срок по причинам, не зависящим от исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии необходимых предпосылок для своевременного исполнения обязательств. На основании п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков. 🔹Недопустимость неосновательного обогащения. Односторонний отказ по инициативе заказчика не освобождает его от обязанности оплатить работы, фактически и надлежащим образом выполненные до момента расторжения. Иное означало бы возникновение на стороне Заказчика неосновательного обогащения вследствие безвозмездного пользования результатом работ. 🔹Ограничение произвольного отказа. Системное толкование ст. 95 Закона № 44-ФЗ подтверждает, что односторонний отказ не может быть произвольным: он допустим исключительно в случае доказанного нарушения исполнителем условий контракта. 🔹Пресечение злоупотреблений правом. Суд особо отметил, что признание за заказчиками права на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты. Законность судебных актов по делу № А32-67379/2023 была подтверждена в 15 ААС и АС Северо-Кавказского округа. Таким образом, своевременное инициирование судебного процесса о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - это стратегический инструмент защиты, который позволяет купировать риски включения в #РНП непосредственно в ходе разбирательства в антимонопольном органе. Источник: zakon.ru

⚖️ ‌Опережающий иск к заказчику как способ защиты от РНП: признание одностороннего отказа от исполнения госконтракта незаконным и взыскание оплаты за выполненные работы Процессуальная активность исполнителя при получении уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является…

⚖️ ‌Опережающий иск к заказчику как способ защиты от РНП: признание одностороннего отказа от исполнения госконтракта незаконным и взыскание оплаты за выполненные работы Процессуальная активность исполнителя при получении уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является одним из решающих факторов защиты от РНП. В данном споре мы реализовали стратегию судебного обжалования действий заказчика до завершения проверки в УФАС по Краснодарскому краю. Это позволило сформировать доказательственную базу добросовестности исполнителя и взыскать оплату за фактически выполненную работу в судебном порядке. Обстоятельства спора Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением ООО «Кадастровый Центр» работ в полном объеме, после чего у общества появилась опасность попасть в РНП. Не согласившись с действиями Министерства и не дожидаясь решения антимонопольного органа относительно РНП, мы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании стоимости фактически выполненных работ. Защита в УФАС На момент проверки антимонопольным органом факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта у нас на руках уже было определение суда по делу № А32-67379/2023 о принятии вышеуказанного иска к производству, которое мы приобщили в обоснование нашей позиции, тем самым подтвердив намерение защищать свои интересы в суде. В антимонопольном органе мы доказывали, что принимали необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждало добросовестное отношение общества к выполняемой работе и намерение исполнить свои обязательства по контракту. УФАС по Краснодарскому краю оценил поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта и отказал во включении сведений о компании в РНП. 🔻Решение суда и ключевые выводы: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-67379/2023 исковые требования ООО «Кадастровый Центр» к Министерству удовлетворил в полном объеме: ● признал незаконным (недействительным) решение Министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. ● взыскал с Министерства в пользу общества денежные средства за фактически выполненные работы, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины.

НДС и длящиеся договоры: кабмин одобрил поправки к НК РФ Правительство поддержало налоговые изменения, которые подготовили по поручению премьер-министра для реализации постановления КС РФ. Уточнят порядок определения сумм НДС по действующим договорам в связи с поправками в законе. Это касается слу…

НДС и длящиеся договоры: кабмин одобрил поправки к НК РФ Правительство поддержало налоговые изменения, которые подготовили по поручению премьер-министра для реализации постановления КС РФ. Уточнят порядок определения сумм НДС по действующим договорам в связи с поправками в законе. Это касается случаев, когда по договору НДС выставляют покупателю, который не может принять его к вычету. Так, если после заключения договора изменился закон и стороны не урегулировали такую ситуацию в договоре либо не изменили цену договора, а покупатель не может принять НДС к вычету, то поставщик исчисляет сумму НДС расчетным методом. Делает это он исходя из стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) по договору. Таким образом, налог рассчитают в пределах цены по договору. Предполагается, что закон вступит в силу через месяц после опубликования, но не ранее очередного налогового периода по НДС. ❗️Напомним, в ноябре 2025 года КС РФ признал неконституционными нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона. Суд установил порядок действий в такой ситуации до внесения поправок. #НДС Документ: Информация Минфина России от 09.04.2026 © КонсультантПлюс

❓Контракт исполнен. Деньги уплачены. А суд его всё равно признал незаконной сделкой — как такое возможно? Среди заказчиков и, что еще страннее, поставщиков распространено негласное убеждение: если контракт исполнен, товар поставлен, деньги перечислены — всё, точка. Что бы там ни было в техническом …

❓Контракт исполнен. Деньги уплачены. А суд его всё равно признал незаконной сделкой — как такое возможно? Среди заказчиков и, что еще страннее, поставщиков распространено негласное убеждение: если контракт исполнен, товар поставлен, деньги перечислены — всё, точка. Что бы там ни было в техническом задании, задним числом уже никто ничего не переиграет. Это убеждение ошибочно, и судебная практика это подтверждает регулярно. Механизм выглядит так. Прокуратура в рамках плановой или внеплановой проверки изучает закупочную документацию. Обнаруживает, что техническое задание было сформировано с нарушениями — например, характеристики объекта закупки фактически исключали конкуренцию и были заточены под конкретного поставщика, либо были нарушены правила нормирования или еще каких-то норм. Контракт к этому моменту уже исполнен. Это никого не останавливает. Прокуратура обращается в суд с требованием признать сделку недействительной. Суд, установив нарушение при формировании условий закупки, это требование, как правило, удовлетворяет. Дальше наступает реституция — стороны возвращаются в исходное положение. Поставщик возвращает деньги. Заказчик возвращает товар — или его стоимость, если товар уже использован и возврат невозможен. Особенность ситуации в том, что между нарушением и его последствиями может пройти значительное время. Отсутствие жалоб в момент проведения закупки не означает отсутствия нарушений. Участники рынка могут не жаловаться по разным причинам: не заметили, не захотели связываться, не знали о такой возможности. Прокуратура действует независимо от того, была жалоба или нет. Это не повод для паники — но повод относиться к формированию технического задания как к документу с долгосрочными последствиями. Ошибка в нём не исчезает после подписания акта приёмки. Она просто ждёт своего часа. Последствия чужих ошибок изучать полезно. Иногда, очень полезно. Особенно разбирать их до того, как они стали вашими. Источник: ‌Центр "Закон.гуру" (VK)

В каком случае при проведении совместных торгов участнику из числа СМП не нужно предоставлять обеспечение исполнения контракта? Специалисты Минфина России разъяснили, что участник совместной закупки в случае, предусмотренном ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения …

В каком случае при проведении совместных торгов участнику из числа СМП не нужно предоставлять обеспечение исполнения контракта? Специалисты Минфина России разъяснили, что участник совместной закупки в случае, предусмотренном ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта при предоставлении информации, подтверждающей исполнение трех контрактов, сумма цен которых составляет не менее суммы начальных (максимальных) цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместной закупки. Напомним, что в силу ч. 1 ст. 25 Закона № 44-ФЗ заказчики вправе провести совместный конкурс или аукцион при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг. При этом согласно ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ победитель закупки, проводимой с участием СМП, СОНО, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств в случае предоставления информации из реестра контрактов, подтверждающей исполнение им в течение трех лет до даты подачи заявки трех контрактов, исполненных без применения неустоек. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, указанной в извещении. #ОИК Документ: Письмо Минфина России от 04.02.2026 № 24-06-06/7825 Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Когда предписание органа финансового контроля будет признано необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность заказчика? В рамках осуществления финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений Министерство провело проверку закупочной деятельности заказчика и вынесло предписание. В…

⚖️ Когда предписание органа финансового контроля будет признано необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность заказчика? В рамках осуществления финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений Министерство провело проверку закупочной деятельности заказчика и вынесло предписание. Ведомство потребовало от заказчика устранить недостатки, связанные с претензионной работой, заключением дополнительных соглашений к контрактам. Заказчик с предписанием не согласился и обжаловал его в суде. Суд признал отдельные пункты предписания недействительными. 🔻Какие действия заказчика не образуют нарушения? 1. Пени следует рассчитывать до момента фактической сдачи результата работ, а не до размещения приёмки в ЕИС Акт приёмки по факту готовности объекта подписан ранее, чем оформлена справка о стоимости выполненных работ и размещены сведения о приёмке в ЕИС. Заказчик не обязан включать в период просрочки временной отрезок между датами этих документов. Подобное требование контролёров неправомерно. Справка и приёмка формируются и размещаются в ЕИС позднее даты фактической сдачи – приёмки результата работ, что не образует дополнительной просрочки со стороны подрядчика. 2. Техническая ошибка в документах, оформленных подрядчиком, является основанием для начисления неустойки. Но при наличии условий для списания заказчик не обязан взыскивать её в судебном порядке Предписание в части, обязывающей заказчика предъявить неустойку ко взысканию с подрядчика через суд, в этом случае будет незаконным, тем более, если контролёрам сообщили об устранении технической ошибки до вынесения указанного акта и имеются основания для списания штрафных санкций. В данном случае подрядчик в гарантийных паспортах на товары указал срок гарантии меньше положенного по ГОСТ, но устранил ошибку до выдачи предписания. Размер начисленной неустойки по факту данного нарушения не превысил 5 % от стоимости контракта. 3. Корректировка графика производства работ сама по себе не означает, что стороны поменяли существенные условия контракта Дополнительным соглашением к контракту стороны уточнили детализированный график производства работ. При этом срок окончания работ фактически не изменился, а скорректирован только план подрядчика, по которому он намеревается производить работы. Это не указывает на изменение существенных условий контракта. Значит, и не образует нарушений со стороны заказчика. Суды отметили, что при данных обстоятельствах подобные претензии контролёров – результат необоснованного вмешательства в хозяйственные отношения заказчика с его контрагентами. В части этих пунктов предписание признаётся недействительным. #контроль Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.04.2026 по Делу № А07-12894/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ Неверно выбранный заказчиком код ОКПД2 привел к нарушению со стороны оператора электронной площадки Участник обжаловал действия оператора электронной площадки. По его мнению, оператор не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при пр…

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ Неверно выбранный заказчиком код ОКПД2 привел к нарушению со стороны оператора электронной площадки Участник обжаловал действия оператора электронной площадки. По его мнению, оператор не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении закупки, в связи с чем при подаче заявки на участие у участника отсутствовала возможность указать номер реестровой записи из РРПП, что привело к отклонению заявки. Представитель оператора электронной площадки не согласился с доводом участника и сообщил, что на момент подачи заявки программно-аппаратный комплекс оператора электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев не зафиксировано, информация указана в соответствии со сформированным заказчиком извещением в ЕИС. Комиссия ФАС России указала, что заказчиком в извещении установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями Постановления № 1875. В то же время при заполнении заявки на участие в закупке у участника отсутствовала возможность указать номер реестровой записи из РРПП. Антимонопольный орган отметил, что оператор электронной площадки обязан обеспечить участникам закупки возможность указать номер реестровой записи из РРПП и признал в действиях оператора нарушения Закона № 44-ФЗ. В связи с неверным выбором кода ОКПД2 санкции за нарушения Закона № 44-ФЗ были наложены и на заказчика. Не согласившись с решением ФАС России, заказчик обратился в суд. 🔻Правовая оценка суда: Согласно извещению, предметом закупки является выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения. На указанные работы распространяется запрет, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 1875 (позиция № 146 приложения № 1 к Постановлению № 1875). Данной позиции соответствуют коды ОКПД2 58.2, 61, 62, 63, 64. При этом в извещении заказчиком указан код ОКПД2 42.11.20.300 «Работы по содержанию автомобильных дорог». Неверный выбор кода ОКПД2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг (в данном случае – подмена понятий «работы по содержанию автомобильных дорог» и «выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения»), вводит участников в заблуждение и необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые ориентируются на корректный код для поиска процедуры закупки. Код должен выбираться исходя из точного и достоверного описания объекта, а при отсутствии идеального соответствия – выбираться максимально релевантный специфике закупаемого. Таким образом, комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, а действия заказчика нарушают положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Пояснения: Код ОКПД2 42.11.20.300, указанный заказчиком в извещении, отсутствует в приложении № 1 к Постановлению № 1875. По всей видимости, программно-аппаратный комплекс оператора электронной площадки, на сайте которого осуществлялась закупка, дает возможность указать номер из РРПП при подаче заявки только при соответствии кода ОКПД2 приложению 1 или 2 к Постановлению № 1875, но не интегрируется напрямую из извещения. Это и повлекло за собой признание нарушения со стороны оператора. 📄 Решение АС г. Москвы от 26.03.2026 г. по делу № А40-266017/2025

⚖️ Суд решил, что при госзакупке укладок для первой помощи защитная мера в виде ограничения не нужна Заказчик приобретал укладки для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. В извещении он установил защитную меру в виде ограничения по позиции 376 перечня N 2, в которую в числе прочих входит код 2…

⚖️ Суд решил, что при госзакупке укладок для первой помощи защитная мера в виде ограничения не нужна Заказчик приобретал укладки для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. В извещении он установил защитную меру в виде ограничения по позиции 376 перечня N 2, в которую в числе прочих входит код 21.20.24.170 по ОКПД2 – аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи. Контролеры посчитали, что ограничение установили неправомерно. Суды первой и апелляционной инстанций с ними согласились. Среди прочего они отметили: при решении вопроса о применении ограничения надо учитывать не только код по ОКПД2 в перечне N 2, но и наименования товаров в нем. Аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи в перечне не поименованы. Наименования продукции из позиции 376 перечня N 2 нельзя соотнести с объектом закупки. #нацрежим Документ: Постановление 9-го ААС от 25.03.2026 по делу N А40-124916/2025 © КонсультантПлюс

⚖️ Взыскание неустойки с бюджетного учреждения: снизят ли размер по мотиву защиты публичного интереса? Рассматривая иск о взыскании с заказчика – муниципального бюджетного учреждения основного долга и неустойки за просрочку оплаты по контракту, суд посчитал, что применение ключевой ставки Банка Рос…

⚖️ Взыскание неустойки с бюджетного учреждения: снизят ли размер по мотиву защиты публичного интереса? Рассматривая иск о взыскании с заказчика – муниципального бюджетного учреждения основного долга и неустойки за просрочку оплаты по контракту, суд посчитал, что применение ключевой ставки Банка России, актуальной на момент вынесения решения (20 %), будет чрезмерным. В этом случае размер штрафной санкции составил бы 47,53 % от стоимости неоплаченных работ (основного долга). Взыскание такой суммы, по мнению суда, приведёт к несправедливому обогащению подрядчика за счёт учреждения. Суд, проанализировав практику Верховного Суда РФ, пришёл к выводу: исходя из обычаев делового оборота оптимальный размер неустойки составляет 20% от суммы основного долга. Также он аргументировал снижение размера взыскиваемой санкции правовым статусом заказчика. Муниципальное бюджетное учреждение, выполняющее социально значимую функцию, в случае взыскания с него неустойки в заявленном истцом размере вряд ли сможет полноценно решать уставные задачи. Снижение суммы неустойки позволит соблюсти баланс между частными и публичными интересами. В итоге суд первой инстанции снизил размер неустойки до 20 % от размера неоплаченной задолженности по контракту. 🔻Кассация с такими выводами не согласилась и отметила: ● правовой статус заказчика не является экстраординарным случаем, дающим право снижать размер неустойки ниже минимального предела (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ). ● Снизить взыскиваемую санкцию по ст. 333 ГК РФ суд может в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения. ● Снижение неустойки ниже однократной ставки ЦБ РФ допустимо в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. ● Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также сведения о показателях инфляции за соответствующий период. Произвольно снижать неустойку суд не вправе. ● В данном деле суд не обосновал такое снижение, не установил, в чём состоит экстраординарность случая, при котором возможно такое снижение. Дело направлено на пересмотр. #неустойка #ключеваяставка Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2026 по Делу № А41-94836/23 Источник: ЭТП «Фабрикант»

КТРУ обновился, пока вы готовили закупку. Как не узнать об этом от ФАС? Большинство заказчиков проверяют каталог товаров, работ, услуг один раз — когда впервые готовят закупку по конкретной позиции. Дальше документация копируется, немного правится и уходит в публикацию. Это работает ровно до того м…

КТРУ обновился, пока вы готовили закупку. Как не узнать об этом от ФАС? Большинство заказчиков проверяют каталог товаров, работ, услуг один раз — когда впервые готовят закупку по конкретной позиции. Дальше документация копируется, немного правится и уходит в публикацию. Это работает ровно до того момента, пока позиция в каталоге не изменилась. А она меняется — тихо, без уведомлений, иногда принципиально. #КТРУ живёт своей жизнью. Одни позиции не трогали с момента появления в каталоге. Другие уточнялись несколько раз за год. Заказчик об этом, как правило, не знает — потому что система не обязана его оповещать. Он узнаёт позже: от участника закупки, который подаёт жалобу, или от антимонопольного органа, который её рассматривает. Характерная ситуация: заказчик закупает продукты питания, ссылается на характеристики из позиции КТРУ — и указывает значение, которое в актуальной редакции уже изменилось. Формально описание объекта закупки не соответствует каталогу. То, что заказчик просто не заметил обновления, обстоятельством, смягчающим ответственность, не является. Есть и менее очевидная проблема. Даже если сама позиция не изменилась, мог измениться её статус — например, характеристика из необязательной стала обязательной. Или появилась новая обязательная характеристика, которой раньше не было. В документации заказчика её нет — и это уже нарушение, хотя месяц назад всё было в порядке. Отдельная история — когда позиция в каталоге есть, но заказчик по привычке работает мимо неё. Иногда это происходит потому, что предыдущая закупка проводилась до того, как позиция вступила в силу, и этот порядок работы просто закрепился. Между тем постановление Правительства РФ № 145 однозначно: если позиция вступила в силу — её применение обязательно. Никаких переходных периодов для конкретного заказчика здесь нет. Практический вывод простой, но его мало кто выполняет последовательно: актуальность позиции КТРУ нужно проверять перед каждой закупкой. Не раз в квартал, не когда «что-то изменилось в законодательстве» — а каждый раз. Это занимает несколько минут. Жалоба, предписание и административное производство занимают значительно больше. Знание правил — это только половина работы. Вторая половина — понимание того, как эти правила меняются и почему ошибки, которые вчера были безобидными, сегодня становятся основанием для штрафа. Источник: Центр "Закон.гуру" (VK)