Эволюция

Мы нормально относимся к искренним эмоциональным реакциям партнеров, даже к негативным - терпимо, если те не слишком чересчур, но мы совершенно, никак не выносим, когда партнер использует «отрицательное оперантное подкрепление», то есть пытается нас «наказать», «проучить», «отучить», это приводит н…

Мы нормально относимся к искренним эмоциональным реакциям партнеров, даже к негативным - терпимо, если те не слишком чересчур, но мы совершенно, никак не выносим, когда партнер использует «отрицательное оперантное подкрепление», то есть пытается нас «наказать», «проучить», «отучить», это приводит нас в бешенство. Не будет преувеличением сказать, что партнер, который даст понять, что хочет проделать с нами что-то такое, перестанет быть нашим партнером. Мы понимаем только одну единственную форму «оперантного подкрепления»: когда нам прямо говорят, чего бы хотелось от нас получить, в идеале - вежливо просят, еще лучше - предлагают какой-то обмен. То есть о том, что мы должны сделать по мнению кого-то, ему надо договариваться с нами, с нашим сознательным Я, а не пытаться, обходя его, исподтишка, заставить или вынудить или сподвигнуть или соблазнить нас сделать что-то. Верно?

Все бихевиористы так или иначе изучали способы влияния. И хотя Торндайк в 1920-ом году описывал «социальный интеллект» как «мудрое поведение в отношениях» в том же определении у него было «способность влиять на поведение мужчин и женщин, мальчиков и девочек». Скиннер же, взорвавший всем мозг своей «…

Все бихевиористы так или иначе изучали способы влияния. И хотя Торндайк в 1920-ом году описывал «социальный интеллект» как «мудрое поведение в отношениях» в том же определении у него было «способность влиять на поведение мужчин и женщин, мальчиков и девочек». Скиннер же, взорвавший всем мозг своей «Модификацией поведения» напрасно предупреждал, что наказание детей не эффективно, оно не формирует новый навык и новую привычку, а заставляет сохранять и оттачивать старые, скрывая их, его мало кто услышал. С 30-ых годов правительство США стало выделять много денег на эксперименты по модификации и активно внедрять методы «оперантного отрицательного подкрепления», особенно в тюрьмах: электрошок, гипноз, психохирургию, вшивание электродов в мозг, рвотные средства, химические вещества…Практика всегда почти стремится упростить и удешевить теорию, поэтому то, что именовалось «модификация» состояло из самых грубых скалок и щипцов, как бы это назвали мы с вами сейчас. «Мудрость в отношениях», о которой говорил Торндайк, исключает обезличивание и опредмечивание людей, ни одно «оперантное обуславливание» не эффективно, даже обратно эффективно, если совершается из позиции дрессировщика или экспериментатора. Опыты Павлова на собаках и эксперименты Скиннера с кошками в ящиках не могут быть перенесены на людей буквально, поскольку влияние на людей всегда должно учитывать их субъектность, их собственную волю. Это фактор номер один! Стоит другому заметить или даже заподозрить, что его волю игнорируют, он сейчас же включает режим сопротивления и вражды. Как этот фактор пытаются хитроумно обходить, обсудим дальше.

Со схемой этой https://max.ru/evo_lutio/AZ1joa7JWGw все не так. Сложнее описать, что с ней так. Самое главное, на чем держатся отношения - это доверие. Нет доверия = нет отношений. Союз любой, чего бы ни касалось: дружбы, любви, работы, это объединение людей, а не обособление, поэтому важна открытос…

Со схемой этой https://max.ru/evo_lutio/AZ1joa7JWGw все не так. Сложнее описать, что с ней так. Самое главное, на чем держатся отношения - это доверие. Нет доверия = нет отношений. Союз любой, чего бы ни касалось: дружбы, любви, работы, это объединение людей, а не обособление, поэтому важна открытость, и самое худшее для любых отношений - дать понять, что вы обособлены, не вовлечены, что вы притворяетесь, что ваши слова и действия фальшивы или имеют скрытое дно. Если же, в плюс к неискренности, дать понять партнеру, что вы пытаетесь манипулировать им, хотите как-то рассчитать и использовать его, пусть и без особого вреда - нет способа лучше превратиться из друга во врага. Демонстрировать бихевиористкий подход в собственных отношениях -вот этот вот метод «подкрепления», «стимул-реакция», «кнут-пряник», «теплое-холодное», «дальше-ближе», фатально. Отношения после этого не то что не становятся лучше, они заканчиваются, человек закрывается от вас, как только понимает, что вы пытаетесь дрессировать его, манипулируете его реакциями, сознательно подбирая стимул. Почему из психологического подхода к отношениям получается крышка гроба для них разберемся дальше.

Представьте, что ваш партнер обижается на какую-то вашу придирку и уходит в другую комнату. Это задевает вас и даже возмущает, ведь он прервал ваш диалог довольно жестким способом. Какое-то время вы размышляете, насколько грубой была его реакция, вы анализируете смысл сказанного вами и, если вы пони…

Представьте, что ваш партнер обижается на какую-то вашу придирку и уходит в другую комнату. Это задевает вас и даже возмущает, ведь он прервал ваш диалог довольно жестким способом. Какое-то время вы размышляете, насколько грубой была его реакция, вы анализируете смысл сказанного вами и, если вы понимаете, что переборщили и сами были слишком грубы или несправедливы, реакция партнера не кажется вам чрезмерной, вы находите ее справедливой, понятной, и вам становится просто пойти к партнеру и сказать что-нибудь примирительное, чтобы замять конфликт. Теперь вообразите, что это ситуация не ваша и вашего партнера, а друга, который рассказывает про конфликт со своей партнершей: его задела ее фраза и он несколько секунд размышлял, как правильно реагировать: не обращать внимание, грозно осадить или обиженно уйти в другую комнату, выбрал последнее, ушел и стал ждать развития ситуации, вскоре партнерша пришла и сказала, что не права. Вы рады за друга и согласны с ним, однако, представив на его месте своего партнера, чувствуете легкую досаду. Вам не хотелось бы, что партнер «работал над отношениями» таким образом, выбирал свою реакцию и оценивал вашу, даже если это снизило бы градус конфликтов, вам хотелось бы меньше продуманности больше искренности, и хотя вы не осуждаете друга и даже одобряете его, вы надеетесь, что ваш партнер действует не по схеме… Что не так со схемой?

Не только по отношению к маленьким детям, но и по отношению к своим партнерам и даже по отношению к старшим: по возрасту, по статусу, люди используют метод отрицательного и положительного подкрепления. Они делают это в немалой степени инстинктивно:«око за око», «дашь на дашь», это было всегда и суще…

Не только по отношению к маленьким детям, но и по отношению к своим партнерам и даже по отношению к старшим: по возрасту, по статусу, люди используют метод отрицательного и положительного подкрепления. Они делают это в немалой степени инстинктивно:«око за око», «дашь на дашь», это было всегда и существует вполне нормально, пока из принципа простой симметрии не рождается воспитательный метод. Как только человек из вовлеченного, спонтанно реагирующего участника отношений превращается в отстраненного наблюдателя и руководителя процессом, сознательно «подкрепляя» действия другого, ситуация переворачивается с ног на голову и становится совершенно обратной. Среагировать на агрессию агрессией - довольно естественно, это происходит почти автоматически, и животном мире тоже. Социализация отличается как раз тем, что инстинктивные реакции начинают тормозиться, изменяться. Но в случае «подкрепления» происходит парадоксальное: человек действует все так же автоматически, но дополняет свою реакцию пониманием воспитательного смысла и ожиданием результата. Это превращает естественную реакцию в манипуляцию, а равенство в потуги на доминирование. Сравните: огрызнуться в ответ на претензию партнера или отрицательно это подкрепить своей негативной реакцией. Сколько натужной педагогики и стремления контролировать и воспитывать другого во втором случае! Хотя по форме это может быть то же самое, но по сути - нечто противоположное, из равного положения вы пытаетесь перебраться наверх, стать кукловодом, не просто отразить агрессию, а заставить другого раскаяться и перевоспитаться. Вы хотите стать «актором», действовать «проактивно», получать «результат», но все разрушаете. Вечером опишу этот феномен.

Наказывать детей нельзя, поскольку наказания не являются отрицательным подкреплением плохого поступка, а являются демонстрацией власти и произвола родителя. Выдумывая наказание, родитель полагает, что ребенок усвоит связь «плохой поступок = возмездие», однако даже маленький ребенок понимает, что воз…

Наказывать детей нельзя, поскольку наказания не являются отрицательным подкреплением плохого поступка, а являются демонстрацией власти и произвола родителя. Выдумывая наказание, родитель полагает, что ребенок усвоит связь «плохой поступок = возмездие», однако даже маленький ребенок понимает, что возмездие наступило не в результате поступка, не поступок привел к возмездию, а решение родителя. Отрицательное подкрепление, которое имело бы воспитательный эффект - это обнаружение ребенком прямой связи, как неправильное действие само ведет к нежелательным последствиям. Неосторожно бежал, поэтому упал, надо быть осторожней. Залез в лужу - промочил ноги, лучше лужу обходить. Не берег игрушку - сломал. Помочь ребенку увидеть последствия, обсудить с ним их и даже посочувствовать - вот роль воспитателя в отрицательном подкреплении. А самому создавать негатив «в наказание» это отрицательное подкрепление не поступка, а своей связи с ребенком. Ребенок усвоит, что дурной поступок сам по себе не плох или даже хорош, так как ведет к удовольствию, а вот родитель (и другие властные фигуры) плох, так как вечно встревает со своим произволом и наказывает за все, что особенно приятно. И это еще не самый худший вывод ребенка из наказаний. О худшем, но очень частом, тоже напишу.

Почему метод тотального пряника работает лучше, чем метод кнута и пряника? Тотальный пряник - это не пряник за все подряд, это пряник за все хорошее, даже за хорошие мелочи (мелкий пряник), а за плохое - ничего. Почему отрицательное подкрепление мешает? В случае с зависимыми главная причина - общий …

Почему метод тотального пряника работает лучше, чем метод кнута и пряника? Тотальный пряник - это не пряник за все подряд, это пряник за все хорошее, даже за хорошие мелочи (мелкий пряник), а за плохое - ничего. Почему отрицательное подкрепление мешает? В случае с зависимыми главная причина - общий депрессивный настрой. Депрессия усиливает болезненную тягу. Чем больше негатива получит зависимый, тем сильней станет его аддикция. Ругают за пьянку? Хочется выпить еще сильней. Чувство вины, стыд, раскаяние, страх - все то, что в других случаях помогает избегать неверного поведения, в случае зависимости усугубляет ситуацию. Поэтому действовать можно только с помощью вознаграждения и, парадокс, в случае зависимого даже самые мелкие поощрения обретают двойную силу. Аддикты так мало и так редко слышат от близких слова благодарности и тем более восхищения, что любое «спасибо» и «как круто ты это сделал» звучат очень эффектно. Нейрохимия зависимости - это распухшая возбужденная амигдала, увеличившая поисковую активность в 10-100 раз на фоне постоянного недовольства собой. В такой ситуации никакого рычага кроме пряника просто нет. И отрицательное подкрепление не работает не только в случае зависимых. Для воспитания детей наказание тоже имеет обратную силу, несмотря на многовековое поверье. И здесь уже дело не в гиперактивной амигдале, а кое в чем другом.

Добрый день, друзья. Здесь будут некоторые заметки о психологии. На сегодняшний день самой эффективной программой по лечению зависимостей признана CRAFT. Она основана на методе CRA, который сформулировал Натан Азрин, ученик Скиннера, создавшего бихевиоризм. Метод Азрина «пряник вместо кнута»: не упр…

Добрый день, друзья. Здесь будут некоторые заметки о психологии. На сегодняшний день самой эффективной программой по лечению зависимостей признана CRAFT. Она основана на методе CRA, который сформулировал Натан Азрин, ученик Скиннера, создавшего бихевиоризм. Метод Азрина «пряник вместо кнута»: не упрекать за промахи и проступки, но вознаграждать самые мелкие победы и самые крошечные успехи. Майерс дополнил метод тотального пряника работой с семьей зависимого, обучая коммуникации, и получилась та самая программа CRAFT, эффективность которой невероятные 64%, учитывая инертность зависимых и фатальность проблемы. Обратите внимание, не народное «кнут и пряник», не бихевиористское «отрицательное подкрепление вредного, положительное подкрепление полезного», а именно «пряник вместо кнута». Расскажу завтра, почему это важно.